Le rôle des signatures dans l'authentification des œuvres d'art

Pour les collectionneurs, investisseurs et acheteurs, une signature peut ajouter de la valeur à une œuvre d'art. Mais cela garantit-il réellement son authenticité ?

Au fil des siècles, les galeries ont su s'adapter à la demande. Si une peinture n'était pas signée, elles se chargeaient souvent de le faire elles-mêmes.

Par exemple, Edgar Degas refusait fréquemment de signer ses œuvres, estimant qu'elles n'étaient jamais vraiment terminées. Son marchand, désireux de vendre, entrait dans son atelier, emportait quelques toiles et les signait lui-même.

Le même phénomène s'est produit pour de nombreux artistes d'époques où il n'était pas courant de signer ses œuvres. Des galeries ont ajouté des signatures pour faciliter les ventes. C'est pourquoi il existe aujourd'hui des œuvres authentiques de Rembrandt portant des signatures apocryphes.

Même le grand Michel-Ange n'a signé qu'une seule œuvre dans toute sa carrière — La Pietà. Pourtant, l'authenticité de nombreuses œuvres non signées de sa main n'a jamais été remise en question.

En matière d'expertise, les signatures n'ont pas une grande valeur probante.

• Une signature parfaitement exécutée n'est pas une preuve d'authenticité.
• Une signature mal réalisée ne prouve pas que l'œuvre est fausse.
• Et une œuvre non signée ? En réalité, les œuvres sans signature ont souvent plus de chances d'être authentiques, car les faussaires ne manquent jamais d'ajouter une signature.

L'analyse forensique de l'écriture peut être utile, mais ce n'est qu'une partie du processus. La véritable authentification nécessite une approche beaucoup plus approfondie.

Nous nous consacrons à l'authentification d'œuvres d'art depuis 25 ans et nous pouvons affirmer avec fierté que nous ne nous sommes jamais trompés.